A must-read article

I reblog here an article from Metal Hammer, authored by Marianne Eloise some months ago, explaining a number of things about domestic and gender violence and abuse, especially on their perception in the public opinion. It is not a surprise, unfortunately, that many people do not understand – at least – what is the point in denouncing violence years after it happened, why the victims waited for so long, why they did not rebel and fight at the time, etc.; there are many reasons for that and it is surely not simple to explain, but this text do.

I do not own the rights and did not ask for permission to reblog it; I’ll remove it, if the author or the magazine want me to (I hope not).

We need to talk about the response to the Marilyn Manson abuse allegations

By Marianne Eloise (Metal Hammer) […]

When abuse allegations against Marilyn Manson broke earlier this week, it sparked a dangerous narrative around abuse and its victims – here, experts address key doubts and questions head-on

On Monday, February 1, 2021, actor Evan Rachel Wood broke years of silence and publicly accused her former partner Brian Warner – AKA Marilyn Manson – of abusing her during their relationship in the late 00s. Almost immediately, several other women shared their own experiences of abuse at the hands of the singer, while Wood’s original Instagram post prompted a wave of support and solidarity from the likes of Warner’s ex-fiancé Rose McGowan and Limp Bizkit guitarist Wes Borland.

But there was a flipside to all this. Wood’s post sparked off an altogether different narrative that ranged from the misinformed to the outright misogynistic. When Metal Hammer posted the story to our social media channels, responses included suspicion over the veracity of the statements, victim-blaming and a worrying amount of “laugh” reacts, while others pointed to the fact that Manson denied the allegations in a statement.

Not all of these reactions are necessarily misogynistic or malicious, of course, but they do show a massive misunderstanding of the mechanics of abuse. We could spend hours trying to convince people why a response such as “women lie 8/10 times” is incorrect, disingenuous and dangerous, but let’s be honest: these kind of online arguments rarely change anything.  

Instead, we’ve decided take each of the key doubts and questions some people have had and get an expert to address them head-on. Warner isn’t the first musician to be accused of abuse, and sadly, he won’t be the last. Which makes tackling the questions surrounding abuse, domestic violence and rape more important than ever.

1. If it was that bad, why did she stick around for so long?

When a woman publicly speaks up about domestic violence, many ask ‘Why didn’t she just leave?’

It’s easy when you have your strength, self-esteem and support system intact to think that if someone raised a hand to you you’d pack and walk out the door, but this belief ignores the complexities of abuse. Abuse is more than violence: it’s an intricate, considered pattern of manipulation that breaks down the self-worth and independence of victims.

According to the National Domestic Violence Hotline, a woman will leave an abusive partner an average of seven times before she leaves for good. That’s if she survives to leave at all. An article on the NDVH website lists 50 of the obstacles women face in leaving – among them denial, financial difficulties, fear of retaliation, guilt, hope for the victim to change and a lack of support.

Sharon Bryan is a survivor of serious domestic abuse who is now an expert on the subject working with the National Centre for Domestic Violence. She told us that, on average, women will experience 50 incidents of abuse before seeking help, and that those living in medium to high-risk abusive relationships will stay on average for between two-three years on average. Four years isn’t unusual – it’s not even particularly long. “I have worked with hundreds of women that have lived in extremely physically and emotionally abusive relationships for 18 years and over before having the strength to leave,” she says. “The threat to women remains very real. Isolation, shame, guilt, embarrassment and denial – these are all very common reasons why women stay in abusive relationships for so long.”

Violence against women consultant Julie Owens adds: “Abusers don’t have relationships. They take hostages. It’s not about love. For them it’s about possessiveness, power and control. Victims do leave. They are leaving. They have left. They will leave again. But it’s the most dangerous thing a victim can do.”

2. So why is all this only coming out now, over a decade later?

Abuse and trauma are incredibly complex, and if you’re interested in learning a little more, books on the topic are a great introduction. The Body Keeps The Score is a great, in-depth exploration of the effect of trauma on the mind and body, and the ways our mind encourages denial as a coping mechanism while we are still living in or healing from traumatic experiences. Confronting what has happened to us requires a great deal of safety, and it often takes years, or even decades, for survivors to build the necessary strength.

Bryan says the reasons for not disclosing sooner are similar to the reasons why it takes someone so long to leave: “Fear of not being believed. Of the perpetrators carrying out his threats. It may take years for the survivor to feel ‘safe enough’ to disclose the abuse. 

“A lot of women do not want to see their abuser punished,” she adds, explaining that the love they once felt complicates their feelings. “The question to ask is, ‘why does he not stop?’“

The ability of the authorities to deal with such cases can also pose a risk when it comes to reporting. “There is so much misunderstanding around domestic abuse that prevents professionals knowing how best to support women who disclose. This in turn often means that women do not have the right support in place for them.”

Additionally, realising what “counts” as abuse takes real knowledge and courage. “Many women who have been raped or coercively controlled, may not see this as abuse,” says Bryan. “The abuse can be very difficult to prove once time has passed. It is his word against hers, and she may never have reported the abuse to anyone. If it was coercive control there are no bruises, no evidence. If she were raped, there will be no forensic evidence after time has passed. 

“All of these reasons prevent women from disclosing. They may only feel they need to disclose years later, if they discover that the abuser is abusing others.”

If the alleged perpetrator is in the public eye, as in this case, that makes things more complicated. “All the above reasons are then further compounded by feelings of guilt and shame,” says Bryan, adding that the fear of the most intimate parts of your life becoming public property and open for debate also delays allegations coming out. 

There is also the fear, she adds, of the inevitable backlash from the abuser’s fans and supporters – the tidal wave of comments calling the survivor a liar. Sound familiar?

3. Why is this playing out on social media rather than in the courts?

In the wake of MeToo, detractors often ask why, if it’s so serious, the accuser is taking their case to social media rather than to the police. There are a few answers to this. Firstly, we don’t know whether something has been taken to the police or not. People talking about it on social media doesn’t mean it hasn’t – in this specific case, a letter from California Senator Susan Rubio posted on Wood’s Instagram indicates that the FBI has formally been made aware of the accusations.

Secondly, rape convictions are notoriously low – in fact, in the UK, they recently fell to the lowest they’ve ever been, with prosecutions and convictions having more than halved in three years while the number of rapes increased.

Rape and abuse, particularly between intimate partners, is difficult to prove. The realities of going to the police, even if you have sufficient evidence, are often traumatic and dehumanising. Going from being assaulted to being poked at further, asked questions, sometimes treated with suspicion, having your dignity taken away – all when you just want to heal? Having to talk about it for months to come, perhaps even facing your abuser again? Many women in the wake of abuse simply are not strong enough.

Particularly in cases where an alleged perpetrator has a platform, taking it public is the best route to find some justice or stop them from hurting anyone else. Bryan contacted former clients of hers to ask why they chose to go that route. The consensus was that, on social media, women can decide how much they want to disclose. They may have more support from friends or other survivors than in the courts. One client said: “If the system were more supportive towards women, then maybe we wouldn’t feel the need to use social media to tell our stories.”

According to Bryan, during 2020, the NCDV received 96,000 referrals from the police and domestic support agencies. Of these 96,000 referrals, almost 10,000 victims of domestic abuse were able to secure non-molestation orders through the civil courts. Of this 10,000, 4,100 of these victims were not entitled to legal aid and could not afford a solicitor to represent them and would have been left unprotected, had it not been for NCDV.

4. It was just a BDSM relationship

In Warner’s statement, he asserted that “these recent claims about me are horrible distortions of reality. My intimate relationships have always been entirely consensual with like-minded partners.” 

Firstly, let’s cover what BDSM actually is: an area of sex that involves bondage and discipline, domination and submission, sadism and masochism. Many of your comments echoed the idea that this is all just part and parcel of what someone can expect in a BDSM relationship. BDSM, in the eyes of some, is indistinguishable from abuse. This is fundamentally untrue, but it is an untruth that has also been used recently in the case of the allegations against American actor Armie Hammer: detractors argue that women who engage in BDSM know what they’re getting into.

This is dangerous. All sex is subject to the same rigorous standards of consent: that it should be freely given and can be revoked. BDSM communities, in fact, place an explicitly high value on consent, and communication and safe words are a pillar of BDSM activity. Choosing to engage in kink does not make you fair game for abuse. 

Lola Jean, a sex educator and BDSM expert, has written and contributed to several articles discussing this exact topic: Consent is Not the New Game and The Boundary Between Abuse and BDSM are great places to start. “BDSM is not inherently abusive, but anything can become abusive in the wrong hands, and BDSM is unfortunately a commonly misused weapon,” says Jean. “BDSM is a tool and we can use that tool for good or for bad. BDSM done improperly and without informed consent can turn abusive. Consent is more than permission. It is freely given, revocable and informed. That means all parties involved are aware and also in a position where they feel empowered to advocate for themselves.”

Jean adds that, in a genuine BDSM relationship, partners will listen to each other about how they felt about or experienced something. “If someone exits an experience negatively, the other person ideally will validate that and create space for the inflicted person to vocalise this,” she says, adding that boundaries are imperative. “The ability and space to advocate for yourself is so important. Individuals only concerned with boundaries [on the surface] of an experience are not concerned with boundaries, they’re concerned more with their reputation.” 

She adds that it’s important to remember, too, that it is not always easy to say no: “Especially when someone has put you in a situation where it feels difficult to. Especially in a situation with an unrecognised power dynamic.”

5. They’re doing it for fame/money/clout

It is hard to imagine that someone responding to abuse allegations like this is really acting in good faith. Name one woman who got famous or rich from making accusations? Name someone in the Weinstein case who wasn’t famous before but now is? R Kelly? Bill Cosby? There are, to our knowledge, zero examples of previously anonymous women who are now rich, famous and swimming in clout for naming their abuser. The reality is often just more trauma for the accuser. They lose work, they get hounded on Twitter, they get doxxed, and they have to face accusations that they only opened up about their trauma for non-existent “clout”. 

6. What about the thousands of men who have their lives ruined by false accusations?

Plenty of comments made reference to the fact that “tens of thousands of men get their lives ruined by false allegations every year”. None of them were backed up with any actual examples. 

In the music world specifically, we can think of one – just one – false allegation that has affected someone’s life. Bright Eyes singer Conor Oberst was accused of assault by a fan who later admitted she had made it all up. But despite the negative impact on his life, Oberst was desperate not to become an anti-feminist posterboy. 

“It’s such a tricky topic for me because I don’t ever want to minimise how much that happens to women all the fucking time,” he said in a 2017 interview. “They say one in four women will experience some kind of sexual assault in their life which is fucking insane and heartbreaking. So as painful and surreal and fucked up as my situation was, I don’t ever want to use this as an example to justify anything.”

Also, for what it’s worth, Oberst is still recording music with Bright Eyes and a number of other projects. Ask him if his life has been destroyed by false allegations and it’s unlikely he’d agree.

Bryan adds that, even outside of the music industry, the evidence simply does not back up the idea of false allegations being endemic or even common. Research for The Home Office suggests that just 4% of reports of sexual violence are thought to be false. Of these, how many actually are is unprovable. 

The incentive for women to lie in this scenario is minimal because coming forward with allegations puts so much at stake: “Potential impact on their family lives, their careers, their reputation and the impact on any children they may have,” says Bryan. “In some cases, the loss of their homes – many women flee their homes and go into refuge, not knowing when they may have somewhere else to live.  

“For women who have been placed in these situations, to suggest they have made false allegations is, quite frankly, insulting at best, and are the very reason why women do not report abuse.”

7. They’re dating Marilyn Manson, what did they expect?

No matter how many songs someone has made, how much makeup they wear or how “shocking” their public persona, nobody has free reign to treat other human beings however they like. There is no excuse for abuse and no real evidence to back up conflating Satanism, or a stage persona, or BDSM, or goth outfits with abusive relationships. 

People entering into a relationship should be able to expect love and respect. That they do that doesn’t indicate any weakness on their part. Nobody, no matter who they date or how they live their life, is ever putting themselves in a position to be abused. The only person responsible is the abuser. 

If you’ve been affected by any of the issues raised in this article, you can contact the 24-hour National Domestic Abuse Helpline for free by calling 0808 2000 247 (UK). If you aren’t able talk on the phone, you can also start a live chat or message them directly, both via their website.

For anonymous, confidential help in the US, you can call the National Domestic Violence Hotline at 1-800-799-7233 (SAFE) or 1-800-787-3224 (TTY).

Capire il ‘politicamente corretto’

In questo video di Maura Gancitano, della Associazione Tlon, ho finalmente trovato una ottima spiegazione sulle origini dell’espressione che oggi è divenuta uno spauracchio costantemente agitato nei dibattiti, o almeno negli scontri ideologici, che nascono soprattutto su internet. Io ho riportato alcuni esempi di ciò, mediante alcuni scambi (anche veementi) di opinioni su vari temi, cercando di capire cosa sia, se una prospettiva progressista sorta per insegnare a esprimere il rispetto tramite un linguaggio inclusivo, magari a rischio di degenerare in un moralismo non dissimile da quello conservatore religioso; oppure una invenzione linguistica dei reazionari, volta a delegittimare l’inclusione con l’accusa di voler censurare la gente, “cancellando” chi non si conforma. Ne ho parlato, andando dal più recente al più vecchio, QUI, QUI, QUI e QUI (e in modo diverso QUI). Ma questo video è chiarissimo e documentato, mi ha dato un quadro esatto della questione e mi ha aiutato molto. Lascio anche il link all’articolo citato di Faloppa, scaricabile in pdf.

Di cosa parliamo quando parliamo di qualcosa

marat particolare

Particolare di La morte di Marat, J. L. David, 1793

Tempo fa scrivevo, come presentazione di un mio profilo: “non ho un’opinione su tutto, ma se l’avessi non la direi”. Un’affermazione di principio cui non sono certo rimasto sempre fedele. Anche io ho sputato sentenze, sparato cazzate senza sapere, preso sottogamba la serietà di molti discorsi e questioni, “salottizzato” argomenti di una certa complessità, facendo saltare i nervi a qualcuno. D’altro canto, è la necessità di dover dare un’opinione su tutto che ormai fa saltare i nervi anche a me, perché sembra quasi un dovere, ormai, esprimersi su ogni singola notizia. Senza comunque sperare che qualcuno te s’enculi, dispersi come siamo in un oceano di chiacchiere e distintivi informazioni.

Prendiamo l’Afghanistan. E’ l’argomento del mese o no? Tra le posizioni dei talebani di vent’anni fa e quelle di oggi, tra le similitudini tra la fine della guerra in Vietnam e questa (con tanto di foto), tra le recriminazioni storico-politiche e geopolitiche, ma soprattutto tra quel che si è fatto, non si è fatto, si farà o non si farà, da scrivere ce n’è anche troppo. Cosa dovrei fare? Scriverne e dire cosa ne penso, almeno come testimonianza personale, oppure tacere, essere quello che, a costo di passare per disinteressato, tiene le dita a freno? In effetti è una tensione che avverto, lo devo ammettere. Perché non so se quel che ho da dire, che mi viene da dire, abbia valore, aggiunga qualcosa, oppure no; perché non so se ne vale la pena, specie pensando che molte idee sono rimasticature di informazioni già elaborate da altri. Potrei, forse, dire la mia sull’invasione sovietica, alla luce del risultato attuale; sarebbe più consono a questa sorta di auto-formazione storica che, credo, emerge da molti articoli qui. Ma a che serve?

Non voglio fare l’utilitarista, è che se riuscissi davvero a trarne qualcosa fuori, tanto varrebbe lavorarci su e magari proporla a un giornale, anziché buttarla così, come viene viene (o alla ca**o di cane, per citare René Ferretti). Ultimamente è così con tutto. Per questo sto postando a intervalli sempre più lunghi, sento nuovamente l’inutilità di tutto ciò, come un sintomo vagamente depressivo. Eppure, qualche mese fa leggiucchiavo un libro postumo di Terzani, Un’idea di destino, di cui avevo accennato nell’articolo introduttivo a un altro libro, invece letto interamente e appassionatamente (sia in positivo che in negativo); è una raccolta di materiale dai suoi appunti personali, dai suoi diari, dall’archivio di lavoro ecc., da cui si evince una sorta di ansia nel non lasciar scappare via i pensieri che ogni giorno nascono e poi si perdono nella nostra mente. Proprio quel che cerco di fare io, soprattutto col mio diario intimo, cartaceo, dove pure passano talvolta mesi senza che vi scriva alcunché. Questo blog è già una specie di “bella copia” di certi pensieri. Mi porto quasi sempre appresso un taccuino dove annotare sia informazioni varie, sia pensieri estemporanei da riversare e rielaborare. Ma quel che mi manca è la forza di portare fino in fondo questa attitudine.

La mia mente si stanca fin troppo facilmente. La mia voglia di scrivere, che è forse l’unica cosa che si avvicini a un barlume di passione, scema fin troppo velocemente. Ho espresso in passato ammirazione per i grafomani come Umberto Eco, intendendo per “grafomania” non la patologia reale, bensì la capacità di essere estremamente prolifici mantenendo peraltro una certa qualità. Ora, non voglio peggiorare ulteriormente la cosa, ma pure come qualità non riesco a essere al livello che vorrei. Sono vittima di una mistura micidiale, assolutamente micidiale, di perfezionismo e pigrizia, di ricerca di standard sempre più alti e incapacità costante di raggiungerli, o meglio, di fare i giusti sforzi per…

Voglio dire, persino scrivere questo articoletto senza capo né coda mi sta stancando. Apposta ho usato una parafrasi nel titolo, perché di che cosa parliamo, quando parliamo di qualcosa? Di qualunque cosa… Che vogliamo dire? Cosa voglio dire io? A che serve? A chi? A me? E perché? Cosa devo dirmi che non abbia già pensato integralmente in un millisecondo nei meandri del mio cervello? Perché sento il bisogno di scriverlo, di esternarlo su di una pagina, di alienarlo da me? Per osservarlo meglio e capirlo nella sua complessità/semplicità? Quali sono quei pensieri imperfetti di cui tento quella produzione strutturale? Qua la struttura crolla mentre la tiro su!

Non riesco nemmeno a essere davvero creativo, per questa spossatezza intellettuale. Come tanti, ho anch’io racconti e romanzi nel cassetto, ma non riesco a portarli oltre certi limiti, non trovo quella energia creatrice di tanti scrittori che leggo e ammiro. E’ come se avessi di fronte a me un cammino, un sentiero abbastanza chiaro da percorrere, ma non sapessi come affrontarlo. Anzi, se ripenso all’infanzia (non c’entra granché, ma a posteriori mi sembra significativo), ai giochi che facevo, a quando mi chiedevano (per esempio a scuola) di inventare storie, o ancora nell’adolescenza quando provavo a far fumetti, alla fin fine tutto girava intorno alla riproposizione quasi pedissequa di ciò che vedevo e sentivo in giro, senza alcun guizzo interpretativo. Chiaro che in seguito le cose siano migliorate, ma come inizio sembrava profetico, eh, suino genitale maschile: per uno scrittore, non avere abbastanza immaginazione è un guaio. Un grosso guaio. A Chinatown.

Sto divagando. Sto andando alla deriva, più che altro. Mi vergogno persino di aver usato quel particolare di un quadro così bello e importante, come immagine di anteprima, però rende l’idea della morte, della stanchezza, eppure con ancora la voglia, il desiderio di continuare a scrivere, perché Marat mica ha lsciato cadere la penna, è morto lui, ma non le sue idee (ecco, un po’ di interpretazione). Non che mi stia paragonando a lui, o a David, autore del quadro. O forse sì, ma nel senso stretto di stringere la piuma senza aver la forza di sollevarla. Forse è solo stress, ma se lo è, persiste da tempo.

Centenario del PCC (1921-1991)

Oggi ricorre il centenario della fondazione del Partito Comunista Cinese. Un partito che è cambiato molto dalle sue origini, senza mai rinnegarle. Interessante scoprire che sia nato nello stesso anno del PCI, sebbene questo non sia arrivato alla stessa età per ben note questioni storiche. Il cambiamento del PCC è, a conti fatti, ciò che lo ha salvato, e che sta salvando l’intero sistema da esso costruito e governato: la capacità di lasciarsi alle spalle l’ideologismo volontarista di Mao e abbracciare il pragmatismo di Deng, per superare i problemi economici senza però perdere il controllo politico. Ingabbiare l’economia lasciandole lo spazio sufficiente a generare ricchezza, mantenendone la direzione macroeconomica per controllarne lo sviluppo in favore della collettività: questo è il modello del «socialismo con caratteristiche cinesi», una sorta di NEP radicalizzata e rafforzata. Certo, non è possibile chiudere un occhio sulla repressione politica solo perché tale modello funziona nel particolare contesto della Cina; ma di fronte allo schifo in cui viviamo, almeno su questo mi pare opportuno esprimere i miei complimenti al PCC, perché questo modello sembra incarnare il mio ideale.

La caduta rovinosa dei Robot

I robot! Assieme a pirati, ninja e dinosauri, sono i figaccioni delle fantasie e dell’escapismo, infantile e adulto. E lo sono anche perché c’è un intero genere letterario in cui hanno ruoli preponderanti: la fantascienza. Asimov ne è il gran maestro, e il fatto che io stia leggendo la trilogia dei Robot non deve farvi pensare che ne stia parlando apposta in questo articolo; anche se è vero. Cosa è un robot? La parola deriva dal ceco robota che significa “lavoro”; i robot sono i lavoratori del futuro, le macchine lavoratrici anzi, che si occuperanno (o si sarebbero occupati, se la tecnologia non stesse rendendo obsoleta, oramai, parecchia fantascienza di base) dei lavori più pesanti e ingrati, tipo estrarre minerali dagli asteroidi, gestire la trasmissione di energia attraverso gli spazi siderali, o giocare coi bambini.

Continua a leggere

Sam Kinison

Negli ultimi tempi ho iniziato a trovare coincidenze di ogni tipo, dal nome che ti ronza in testa e lo ritrovi scritto su qualcosa che cercavi, ai numeri disposti in modi “significativi”, ad altre strane cose, che probabilmente in se stesse non significano nulla, ma che ai propri occhi sono coincidenze davvero troppo strane. Oggi me ne è capitata una, in effetti proprio ora: mi è tornato in mente il film A scuola con papà, spassosa commedia con Rodney Dangerfield, di cui ognuno che l’abbia vista ricorderà, senza alcun dubbio, il personaggio del prof. Turgeson, insegnante di storia molto “impegnato”. Avrò visto e rivisto non solo il film, ma quella particolare scena, grazie a youtube, migliaia di volte; giusto oggi, mi sono incuriosito e sono andato a cercare chi fosse l’attore che lo interpretava, di cui sapevo solo che fosse a sua volta uno stand-up comedian, proprio come Dangerfield. Ho scoperto che si chiamava Sam Kinison, aveva debuttato appunto nello show tv di Dangerfield e, alla metà degli anni Ottanta, stava scalando le vette del cabaret, ricavandosi un buon successo con l’originalità e la follia aggressiva del suo stile satirico. Era stato, anni prima, un predicatore, quindi la sua carriera di umorista era una sorta di rivoluzione. Ho anche scoperto che purtroppo è morto nel 1992 in un incidente stradale, aggiungendosi a una lista abbastanza lunga di talenti morti giovani e subito osannati prima di poter declinare.

E ho anche scoperto che è morto il 10 aprile.


Emergenza e disciplina

soviet discipline 1

La situazione pandemica globale ha mostrato diversi aspetti del comportamento collettivo di fronte alle emergenze sanitarie. Aspetti assolutamente problematici. L’impreparazione alle risposte collettive non deriva, certo, soltanto da questioni di educazione diretta: se l’educazione coinvolge in via generale l’intera società, allora la mancanza di una società educante (cioè oltre la scuola) è un freno anche per le istituzioni formali e l’azione pedagogica. Oggi è evidente come il fenomeno delle notizie false, manipolate o distorte, diffuse tramite le reti sociali senza alcun filtro, con cui si contribuisce a creare disinformazione, reazioni emotive e opposizioni prive di argomentazioni razionali, sia il sintomo del trionfo dell’ignoranza fuori controllo che genera follie e disastri. Ma non si tratta di un fenomeno del tutto nuovo, naturalmente: in ogni emergenza nella storia sono rinvenibili gli stessi meccanismi, dagli “untori” de I promessi sposi a casi di veri e propri linciaggi nei confronti del personale medico, accusato di diffondere scientemente le malattie.

La Russia imperiale offre diversi esempi della deriva irrazionale che dicerie incontrollate possono provocare; il primo è l’epidemia di peste che colpì l’Impero russo verso la fine del nel XVIII secolo. Ebbe inizio col ritorno a Mosca dei soldati dalla guerra contro l’Impero ottomano; la diffusione del virus fu velocissima e in breve tempo iniziarono a morire migliaia di persone. Le autorità cittadine furono incapaci di contenere il contagio e il governatore arrivò ad abbandonare Mosca, lasciandola nel caos: i cadaveri si ammassavano per le strade, chi se ne occupava rimaneva contagiato e presto si aggiungeva ai morti, mentre il panico si impadroniva della popolazione. Alle porte della città fu allora affissa una icona religiosa, che si diceva avesse la capacità di proteggere dal contagio; quando la notizia si diffuse, migliaia di persone si accalcarono per pregare e baciare l’immagine sacra, facendo così esplodere il numero di ammalati. Di fronte a ciò, l’arcivescovo Ambrogio decise di rimuovere l’icona, ma la risposta fu ancora peggiore: la folla, costituita in larga parte da contadini impoveriti e disperati, insorse, assaltò il Cremlino e, catturato l’arcivescovo, lo linciò. A quel punto, la zarina Caterina la Grande decise di far sedare le rivolte dall’esercito, che entrò in forze nella città e attuò una dura repressione. Continua a leggere

Aforismi a buon mercato, vol. 10

Aforismi 90 – 98


  • Ancora su Pasolini
  • Gli psicologi sul comodino
  • La parola alla Sex worker
  • Torna al tuo posto!
  • Un bugiardo patologico
  • Sostiene Vespa che quando c’era LVI…
  • Scrivono tutti allo stesso modo
  • Cosa ci importa dell’Oriente?
  • Dibattito con la condizionale

Continua a leggere

Christopher Plummer, 1929-2021